Travailler plus dur ne sauvera pas le système de santé (Prof. Joachim De Vos)
Le professeur Joachim De Vos parle de la pression qui pèse sur notre système de santé, des réformes nécessaires et de la manière dont la planification de scénarios contribue à faire de meilleurs choix.
La médecine enchaîne les victoires. Nous vivons plus longtemps, nous survivons à des maladies autrefois mortelles et les nouvelles technologies ouvrent des possibilités sans précédent. Mais il y a un revers de la médaille : notre système de santé est mis à rude épreuve par le vieillissement de la population et une pénurie structurelle de personnel. Et cela compromet l’accès aux soins de santé. Selon le professeur Joachim De Vos, une réforme fondamentale s’impose de toute urgence.
Lorsque la demande de soins augmente plus rapidement que la capacité disponible, nous ne pouvons pas sauver le système simplement en travaillant plus dur.
Joachim De Vos enseigne le cours « Numérisation et avenir des soins de santé – Planification de scénarios » (Digitalisation & Future of Health Care – Scenario Planning) à l’Université de Gand depuis 2019. Il est le fondateur de Futuruz, par le biais duquel il anime des conférences et des ateliers basés sur ses livres et ses recherches, et l’auteur du best-seller « Why Innovation Fails » (Pourquoi l’innovation échoue) et du récent « Why Data Wins » (Pourquoi les données gagnent).
Tout au long de sa carrière, il a conseillé des chefs d’entreprise, des équipes d’innovation et des décideurs politiques du monde entier sur l’innovation et la stratégie future. Pendant trente ans, il a également été impliqué dans Living Tomorrow d’où il a quitté sa fonction opérationnelle fin 2025.
Le paradoxe de notre réussite
« Nous avons mis en place un modèle de soins qui excelle dans le traitement des affections aiguës », commence le professeur De Vos. Un patient a un problème, il consulte un spécialiste et suit un traitement. Le système de santé est donc essentiellement organisé autour des spécialités médicales, chacune ayant ses propres processus, sources de financement et services hospitaliers.
Une proportion croissante de la demande de soins ne s’inscrit plus dans une trajectoire aussi clairement définie.
« Le vieillissement de la population va au-delà du simple problème démographique. Les gens vivent plus longtemps, mais souvent avec des maladies chroniques ou des limitations fonctionnelles. 44 % des personnes de plus de 65 ans en UE souffrent aujourd’hui d’au moins 2 maladies chroniques¹ », explique le professeur De Vos. Leurs besoins en matière de soins se limitent rarement à un seul problème cardiaque, neurologique ou orthopédique. « Par conséquent, le patient de demain ne s’inscrit plus dans une seule spécialité. Les besoins médicaux, psychologiques et sociaux se télescopent et nécessitent un suivi à long terme. »
Le patient n’a qu’une seule vie, mais le système y voit dix parcours de soins différents.
L’inévitable déficit de capacité
Cette demande de soins plus complexe se heurte à une deuxième limite : le nombre de professionnels de santé n’augmente pas au même rythme. En 2022, l’UE connaissait déjà une pénurie estimée à 1,2 million de médecins, d’infirmières et de sages-femmes.1 En outre, une grande partie du personnel actuel approche de l’âge de la retraite. « Il faut continuer à former davantage de professionnels, mais la demande de soins augmente de façon exponentielle et plus rapidement que la main-d’œuvre disponible au recrutement. »
Parallèlement, une grande partie du temps professionnel est consacrée à l’administration et à des activités qui ne nécessitent pas toujours une expertise humaine et clinique. Le Prof. De Vos pose donc non seulement la question du nombre de soignants supplémentaires nécessaires, mais aussi : Comment faire en sorte que chaque minute précieuse d’un professionnel de santé apporte la plus grande valeur directe possible au patient ?
Le modèle actuel est dans l’impasse
La multimorbidité, les soins de longue durée et la pénurie de personnel exercent tous trois une pression sur l’accès aux soins.
« Les effets sont déjà tangibles aujourd’hui avec l’allongement des délais d’attente et le resserrement des critères d’accès aux traitements. Ce sont là des signes avant-coureurs indiquant que l’accessibilité est au bord de l’effondrement. »
« Ne rien faire constitue le plus grand risque », déclare le professeur De Vos. « Nous essayons de préparer l’avenir en rafistolant le système actuel avec du ruban adhésif. Puis, un jour, nous n’aurons plus le choix : des soins seront reportés ou refusés, simplement parce qu’il n’y a plus de place. »
Plus de lits, de consultations ou d’infrastructures ne suffisent pas. Tant que l’organisation sous-jacente reste la même, ces élargissements nécessitent du personnel supplémentaire. Même les nouvelles technologies peuvent créer des tâches supplémentaires au sein du système actuel.
Par conséquent, selon le professeur De Vos, l’innovation s’avère indispensable et urgente. Cela doit aller bien au-delà de la robotique et de la numérisation : il faut analyser l’ensemble du modèle de soins et chaque processus. Cela commence par les questions qui fâchent. Cette activité est-elle nécessaire, ou le faisons-nous simplement parce que « c’est la chose à faire » ? Un médecin est-il nécessaire ? Est-ce que cela doit nécessairement se passer à l’hôpital ? Le patient peut-il le faire lui-même ?
Le modèle IKEA
« Nous n’avons jamais été aussi contents des meubles de notre maison depuis que nous pouvons les monter nous-mêmes », dit le professeur De Vos. « Auparavant, nous pensions que seul un fabricant de meubles professionnel pouvait accomplir cette tâche. »
Est-il possible d’appliquer le modèle IKEA au secteur de la santé ? Pouvons-nous simplifier les tâches pour que les patients puissent les faire eux-mêmes ? « Prélever des échantillons de sang, par exemple. Pourrons-nous le faire nous-mêmes à l’avenir, sans l’intervention d’un professionnel de santé ? Ces questions cruciales peuvent apporter une réponse à ce qu’il appelle « la question fondamentale ».
La question fondamentale n’est pas seulement de savoir comment continuer à prodiguer des soins, mais aussi comment améliorer la santé avec moins de personnel.
Organiser les soins de santé différemment
Le Prof. De Vos prévoit une évolution des traitements réactifs aux symptômes vers un accompagnement continu, un suivi à domicile et une prévention accrue. De la « guérison » aux « soins » dans un continuum de soins. Dans ce contexte, l’hôpital n’est plus le seul centre de santé, mais il devient une plateforme spécialisée au sein d’un réseau plus vaste de « pôles de santé » locaux, de soins à domicile et de plateformes numériques.
Les nouvelles technologies soutiennent cette évolution, mais n’en constituent qu’une facette. Selon le professeur De Vos, l’innovation n’a de sens que si elle produit de meilleurs résultats pour les patients, les professionnels de santé et le système de santé. Il s’avère donc judicieux d’étudier toute la chaîne de valeur.
Le professeur De Vos distingue cinq formes d’innovation dans les soins.
Cinq formes d’innovation dans les soins de santé
- Innovation clinique:
Par ex. nouveaux diagnostic, médicaments, implants, techniques chirurgicales, biomatériaux, dispositifs médicaux ou thérapies. - Innovation des processus:
Par ex. contrôle automatisé des médicaments ou un triage et un rapport assistés par l’IA. - Innovation du modèle de soins:
Par ex. plus d’autonomie pour les patients (cf. modèle IKEA) ou rééducation hybride, dont une partie s’effectue à domicile. - Innovation du financement:
Par ex. passer d’un système de rémunération basé sur le volume de consultations, d’examens ou d’hospitalisations à un système d’incitations pour les soins évités
- Innovation de l’écosystème:
Par ex. travailler en étroite collaboration avec les autorités locales et les écoles, car le code postal et le niveau d’éducation permettent de prédire l’état de santé.
Du projet pilote aux soins de routine
« Le secteur de la santé ne manque pas de bonnes idées », déclare le professeur De Vos, « mais les innovations qui permettent une transition vers les soins courants font défaut. » Un projet pilote peut fournir de bons résultats et pourtant stagner. Dans la pratique, les plannings chargés, le roulement du personnel et les méthodes de travail établies constituent souvent des obstacles à la mise en œuvre.
Les obstacles de la responsabilité et du financement
De plus en plus de patients maîtrisent les outils numériques. Les objets connectés, les capteurs et l’IA permettent la surveillance à domicile, par exemple après une hospitalisation pour insuffisance cardiaque. Les professionnels de santé surveillent le patient à distance et agissent en fonction des signaux reçus.
« À l’hôpital, la responsabilité du professionnel de santé reste engagée. Si le patient retourne à la maison assisté de la technologie, une partie de cette responsabilité est transférée. Et c’est là que le problème se pose aujourd’hui. Qui est responsable en cas de problème ou de signal manqué ? Et qui prend en charge les frais de suivi s’il n’y a pas de remboursement ?
Tant que la prévention des admissions coûte de l’argent à un établissement de santé, elle reste attrayante d’un point de vue stratégique mais impossible sur le plan économique.
L’introduction de nouvelles possibilités sans repenser les tâches, les rôles et le financement entraîne une superposition au travail existant. « L’ajout de nouvelles tâches sans supprimer les anciennes aggrave le problème de capacité. »
Quand l’innovation est-elle une réussite ? Selon le professeur De Vos, cette réussite ne sera possible que si l’innovation bénéficie d’un large soutien et répond à quatre conditions :
- Validée cliniquement : sécurité et efficacité.
- Utilisable : les patients et les professionnels utilisent l’innovation qui s’intègre à la pratique quotidienne.
- Durable : l’innovation est possible sur le plan organisationnel et financier, avec des processus et des responsabilités clairement définis.
- Évolutive et accessible : elle peut être largement mise en œuvre sans créer de nouvelles inégalités.
Cette dernière condition est de loin la plus difficile, reconnaît le professeur De Vos. Ceux qui délèguent des tâches au patient s’appuient sur des personnes compétentes sur le plan numérique, qui maîtrisent la langue et disposent d’un environnement capable de prendre le relais. « Ce sont précisément ceux qui ont le plus besoin de soins qui sont le moins capables de les organiser eux-mêmes. Si nous ne tenons pas compte de ce facteur lors de la conception, une innovation résout le problème de capacité pour un groupe mais creuse l’écart pour un autre. »
Tester les choix selon différents scénarios futurs
Même une innovation qui répond à ces conditions doit résister à l’épreuve du temps dans un monde en constante évolution. La planification de scénarios permet aux organisations de tester leurs plans en fonction de différents futurs possibles.
« La planification de scénarios ne se base pas sur ce qui va se passer, mais sur ce qui pourrait se passer », explique le professeur De Vos. « Ferions-nous des choix différents si des circonstances importantes évoluaient différemment des hypothèses actuellement formulées ? »
Prenons par exemple les plans d’un nouvel établissement hospitalier. Dans vingt ans, quelle proportion des soins sera encore prodiguée entre les murs ? Est-ce que des patients seront encore admis pour des périodes prolongées ? Quelles interventions seront réalisées en partie à distance ou à l’aide de robots ? Un bâtiment conçu uniquement pour répondre aux besoins de l’organisation actuelle peut être obsolète avant même son ouverture.
Les organisations déterminent à l’avance quels signaux indiquent que la réalité évolue vers un scénario spécifique. Pour chaque scénario, elles tiennent compte de leurs forces, leurs faiblesses, leurs partenaires et leur modèle financier. Si cette situation se présente effectivement, elles n’auront pas à recommencer cet exercice à zéro. Le Prof. De Vos compare cela à un exercice d’incendie : ceux qui se sont entraînés au préalable savent mieux comment réagir lorsqu’un incendie se déclare réellement.
L’innovation à tous les niveaux
Dans le secteur de la santé, l’innovation est encore souvent considérée comme une activité secondaire, réservée à une cellule d’innovation ou à une équipe enthousiaste. Selon le professeur De Vos, cela ne suffit plus.
Il est temps de prendre l’innovation au sérieux. La pression sur le système de santé est structurelle.
« L’innovation intervient à tous les niveaux. Les professionnels de santé peuvent ainsi recueillir des informations, établir des contacts et étudier ce qu’une innovation pourrait signifier pour leur pratique quotidienne. »
« De plus, la période 2026-2030 est idéale pour apprendre à déployer l’IA de manière professionnelle. Cette technologie a suffisamment évolué pour pouvoir être utilisée dans la pratique. » Dans le même temps, les organisations doivent encore déterminer dans quels domaines l’IA apporte réellement une valeur ajoutée et les ajustements nécessaires pour intégrer les applications de manière responsable. Seule la mise en pratique permet d’acquérir ces connaissances. En commençant maintenant, nous établissons le cadre de référence qui permettra de mieux évaluer les applications ultérieures.
Insights 9
Cet article a été publié dans le numéro 9 du magazine Insights, orthopedic news by Vigo Ottobock Care.
Lisez la suite:
Références:
- OECD/European Commission (2024), Health at a Glance: Europe 2024: State of Health in the EU Cycle, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/b3704e14-en.
Partager